sábado, 24 de abril de 2010

El pensamiento paralelo

El libro de Edward de Bono, El pensamiento paralelo, nos enseña cómo cambiar nuestra mentalidad tradicional por una más creativa. A continuación un resúmen del libro:

EL PENSAMIENTO PARALELO


Edward De Bono



Capítulos de 1 al 8

El propósito del libro

El sistema tradicional del pensamiento occidental está forjado por “el grupo de los tres: Sócrates, Platón y Aristóteles”. Para quienes hemos sido educados bajo ese sistema, razonamos acerca del mundo utilizando los mecanismos que ofrece este sistema. Dicho sistema de pensamiento para nosotros nos parece completo, exhaustivo y perfecto.

En un mundo que cambia con rapidez el sistema tradicional de pensamiento está fracasando porque no se diseño para hacer frente al cambio.

Pensamiento tradicional Pensamiento paralelo

Juicio implacable e inmediato (si/no, malo/bueno, verdadero/falso) Acepta posibilidades sin juzgarlas

Lógica rígida Lógica fluida

Erige dicotomías y contradicciones con el fin de forzar una elección. Abraza los dos lados de una contradicción y trata de diseñar un camino hacia adelante.

Cree que la información y el juicio son suficientes. Se propone generar ideas y conceptos

Uso de la crítica. Si quitas “cosas malas” lo que queda es maravilloso Enfrentamiento de contrarios para explorar un tema.

Se preocupa por la búsqueda y el descubrimiento. Le interesa el diseño y la creación.



Lo importante de la lectura del libro es apreciar las diferencias.

Cuando termines el libro deberías ser capaz de decir: “Puedo ver que ha una clara diferencia entre el whisky el vodka –prefiero el whisky al vodka” o “hay veces en que prefiero el whisky y otras en que prefiero el vodka”

CAPÍTULO 1: EL APAREJO EQUIVOCADO

Si vas a pescar y llevas el cebo y el aparejo equivocados, en el momento de pescar, crees que lo hubieras hecho mejor si llevaras el equipo apropiado.

Pero si no sabes que tienes el cebo y aparejo equivocados, creerás que coger peces es difícil. No se te ocurrirá culpar a tu equipo.

Si no tienes conocimiento de ningún otro equipo. El cebo y el aparejo son los únicos disponibles. Todo el mundo los usa. Por lo tanto todo el mundo pensará que pescar es difícil. Te culpas a ti mismo de que tu destreza no es tan grande.

El “equipo de pensar” estándar es el único que conocemos. ¿Podemos concebir que nuestro habituales métodos del pensamiento tradicional no sean los únicos y quizá tampoco los más apropiados? Si el equipo de pesca ha mejorado ¿Ha mejorado nuestro equipo de pensamiento en los últimos 2.500 años?

Podríamos ser autocomplacientes y afirmar que nuestros métodos de pensamiento son bastante buenos porque hemos hecho mucho progreso en ciencia y tecnología. Podríamos hacernos tres preguntas:

1. ¿Es posible que algunos de nuestros problemas estén causados por unos hábitos de pensamiento inadecuados?

2. ¿Es posible que nuestra dificultad para arreglar las cosas se deba a unos métodos de pensamiento inadecuado?

3. ¿Es posible que un pensamiento mejor mejoraría las cosas?

CAPÍTULO 2: ORDEN A PARTIR DEL CAOS

La percepción es siempre una cuestión de elección, aún cuando la elección la haya hecho por nosotros nuestra experiencia o educación o la emoción del momento. Protágoras sólo creía en la percepción. Él mantenía que el mundo era según cada persona elegía verlo. “El hombre es la medida de todas las cosas”. Todas las percepciones eran igualmente verdaderas.

Esta visión extraordinariamente personal de la verdad era confusa y caótica. Entonces vino Sócrates seguido de Platón y ellos crearon orden a partir del caos haciendo la verdad *absoluta*.

CAPÍTULO 3: ORDEN

A Platón se lo considera el padre del pensamiento occidental. Él dio a la civilización un poderoso método de pensamiento. Un pensamiento occidental de naturaleza fascista, con reglas rígidas, juicios severos, inclusión y exclusión, casillas y juicios categóricos y un alto grado de rectitud.

En el libro La República de Platón, sugiere que la sociedad debe ser gobernada por una clase especial que se llama guardianes. Los guardianes de dividen en gobernantes que toman las decisiones políticas y los auxiliares (policías) que llevan a efecto las políticas. El Estado será lo primero y el pueblo debe conformarse a los intereses y necesidades del mismo.

La democracia en Atenas era bastante distinta a la de hoy. Las mujeres, los esclavos y las personas nacidas en otras ciudades no votaban. Los sofistas dirigían escuelas de retórica cuyo objetivo era desarrollar las facultades de persuasión. Platón optó por un gobierno de competencia basado en gobernantes que hubiesen sido criados y formados para gobernar.

El pensamiento occidental es consumadamente fascista en su rectitud y certeza. “Tal vez sea necesario hacer uso de métodos de pensamiento que sean más constructivos y creativos”.

CAPÍTULO 4: EL MÉTODO SOCRÁTICO

Sócrates fue una figura histórica que terminó siendo condenado a muerte por la democracia ateniense sobre la base de que estaba “corrompiendo a los jóvenes”

Conocemos a Sócrates a través de los escritos de Platón. Lo que nosotros llamamos el “método socrático” es el método como se expresa en la obra de Platón.

“El método socrático” es una búsqueda interminable de la verdad mediante la formulación de preguntas. ¿Qué verdad estamos buscando? ¿Cómo sabemos cuándo la hemos encontrado? ¿Por qué creemos que hay una verdad que encontrar?

Conclusiones sobre el método socrático:

Era muy útil y valioso en aquel tiempo.

Tiene un alcance limitado y valor sólo en ciertas áreas.

Es inadecuado porque omite aspectos importantes del pensamiento.

Nos encierra en una manera peligros de pensar acerca de las cosas.

Nos impide desarrollar métodos más eficaces de pensamiento.



CAPÍTULO 5: CÓMO FUNCIONABA EL MÉTODO SOCRÁTICO

El método buscaba refutar las reglas para encontrar una regla mejor. Había un uso continuo de contraejemplos, porque un contraejemplo puede destruir la definición. La mayoría de las exploraciones socráticas terminaban en fracaso, es decir, sin ninguna definición acordada como resultado.

Se supone que la pregunta es la esencia del método socrático, pero el propio Sócrates muy raramente usaba el método socrático. Sus preguntas raramente eran verdaderas preguntas. Eran afirmaciones que al final tenían frases como: ¿No es así? ¿Tengo razón en esto? ¿No estás de acuerdo? La llamada pregunta era una solicitud de confirmación o negación.

A través de una serie de afirmaciones (cada una relativamente fácil estar de acuerdo) Sócrates llevaba al alumno a una conclusión. Si los alumnos hubiesen respondido: posiblemente, a veces, no necesariamente, podría ser; son respuestas que admiten posibilidad pero niegan la necesidad que se requiere para este tipo de discusión. Responder así exige facultad creativa. Con frecuencia, las así llamadas preguntas socráticas no eran verdaderas preguntas en absoluto.

A Sócrates le preocupaba la búsqueda del conocimiento porque, para él, el conocimiento era una virtud.

Nosotros valoramos mucho la crítica y la discusión, que están presentes como refutación en los diálogos de Sócrates pero sin desempeñar en absoluto un papel tan dominante como el pensamiento de hoy.

CAPÍTULO 6: LOS QUE DUDABAN

La cultura griega era muy oral y el poder, en esencia, provenía de la persuasión. Los sofistas afirmaban que podían enseñar a los alumnos a hacer que el argumento “débil” venciera el argumento “fuerte”. Los sofistas fueron condenados. En la actualidad la política y la ley exigen precisamente las mismas habilidades “persuasivas”. Esa es la naturaleza de la democracia. Si la gente no es libre de ser embaucada no hay democracia.

Gran parte del dogmatismo rígidamente delimitado de los métodos del pensamiento occidental llegó, vía Platón, precisamente como una reacción contra la frívola subjetividad de los sofistas.

CAPÍTULO 7: LA BÚSQUEDA

El aspecto fundamental del método socrático es “la búsqueda interminable de la verdad”. La búsqueda sin fin del método socrático tiene mucho mérito porque significa esa especie de divina insatisfacción que es lo opuesto a la autocomplacencia y constituye la esenciad del progreso.

CAPÍTULO 8: CRÍTICA Y ELIMINACIÓN DE “LA NO VERDAD”

La esencia del método socrático era eliminar errores, confusión y presunciones falsas más que proponer mejores ideas.

Explicaciones al por qué de la importancia y la suficiencia del pensamiento crítico:

1. Necesidades prácticas de la educación: Educación implica algo que se pone delante de los estudiantes. Hace un comentario crítico. La forma más fácil del comentario crítico es la negativa.

2. Participación y contribución: En una reunión o conversación la forma más fácil de contribución es la negativa: “Si, pero…”, “en estas circunstancias no funcionaría”.

3. Satisfacción emocional: Ataques personales y juegos de poder pueden adoptar la apariencia de crítica genuina.

4. Logro: La crítica es una de las muy pocas formas en que las personas que NO son creativas pueden lograr algo y llegar a tener influencia. Ej. Un crítico de teatro y el dramaturgo.

5. Es muy fácil: Criticar es muy fácil y es una forma relativamente baja de esfuerzo intelectual.

6. El mundo enloquecerá: Hay un temor de que si se dejase de criticar el mundo se volvería loco. La estrategia consiste en que hay que criticar las ideas nuevas tan ferozmente como sea posible. Si a pesar de ello sobreviven, entonces puede ser que tengan algún mérito.

EL PENSAMIENTO PARALELO NO NECESITA LOS JUICIOS SEVERO Y RÍGIDAMENTE DELIMITADOS. LA DICOTOMÍA VERDADERO/FALSO QUEDA SUAVIZADA POR LA “POSIBILIDAD”.